# Perú 2026 - Marco técnico de integridad

Documento recibido por WhatsApp el 5 de junio de 2026.

## Tesis central

La integridad electoral debe evaluarse por evidencia adjudicada, consistencia aritmetica, controles institucionales y umbrales verificables, no por intensidad narrativa.

## Marco de evidencia

Una afirmacion electoral robusta se evalua como:

`R = f(E, T, M, C)`

- `E`: evidencia primaria o institucional.
- `T`: temporalidad procesal.
- `M`: magnitud relativa al margen.
- `C`: consistencia aritmetica.

Una denuncia intensa en narrativa, pero baja en evidencia, fuera de plazo, sin magnitud suficiente o aritmeticamente inconsistente, no alcanza estandar de fraude probado.

## Senales 2026

- Polymarket: Fujimori 66%, Sanchez 22%, volumen USD 35.2M.
- Kalshi: Fujimori cerca de 56%.
- Ipsos: 51.4% vs 48.6% en votos validos, 21.3% blanco/nulo.
- Primera vuelta: 17.19%, 12.03%, 11.91%; diferencia por segundo lugar 21,210 votos.
- Observacion: UE mas de 150, OEA mas de 90, Transparencia 5,000.

## Riesgos reales

- Fragilidad institucional por fallas logisticas de primera vuelta.
- Retorica de no reconocimiento.
- Alta polarizacion.
- Baja alfabetizacion numerica.
- Margenes estrechos con alto blanco/nulo/indeciso.

## Criterios falsables

La evaluacion cambia si aparecen nulidades oportunas admitidas, divergencia fuera de error entre conteo rapido y computo oficial, pronunciamientos OEA/UE sobre irregularidades capaces de alterar resultado, actas observadas superiores al margen final, o evidencia primaria de manipulacion coordinada.

## Regla editorial pública

No hay recomendacion de voto. No se pública fraude como hecho sin expediente, fuente oficial, observador acreditado o evidencia reproducible de actas.